Una casa certificata è migliore? - Il primo dibattito della Building Academy

Il 27 marzo, presso la sede dell'Agorà si è svolto il primo dei dibattiti dell'Accademia delle costruzioni istituita come parte della campagna "WISE BUILDING 2x BETTER". L'introduzione alla discussione è stata presentata da tre esperti invitati dalla redazione.
Dal 1 ° gennaio 2009, con un ritardo di tre anni, la maggior parte degli edifici in Polonia dovrebbe avere un certificato di prestazione energetica. Va subito sottolineato che la parola "dovrebbe" in questo caso significa chiaramente che non è necessario, cosa che il Ministero delle Infrastrutture conferma con grande zelo sui suoi siti web. L'obbligo si applica solo alle nuove strutture, presentate per l'uso da parte di singoli investitori e commissionate dagli sviluppatori. Non sussiste quindi alcun obbligo in relazione ad appartamenti e case in vendita o in affitto.
Ricordiamo che i certificati energetici avrebbero dovuto consentire al nuovo proprietario di una casa o di un appartamento (o di un locatore) di valutare lo standard energetico e, in misura minore, i costi di esercizio legati al consumo energetico, e proprio per la necessità di effettuare tale valutazione, mobilitare proprietari e gestori di edifici, nonché sviluppatori. , per migliorare la qualità degli edifici. Le ipotesi erano quindi elevate e l'effetto, purtroppo, lo stesso di sempre, cioè nessuno. Beh, forse quasi nessuno.
Vedi anche:

Obbligatorio, ma non necessariamente certificato
Solo i nuovi edifici, messi in uso dopo il 1 gennaio 2009, sono soggetti all'obbligo assoluto di certificazione. Pertanto, è improbabile che un promotore di un edificio per il quale desidera ottenere un permesso di occupazione e un investitore privato che presenta una casa in cui vivere non potranno rinunciare al certificato energetico.
D'altra parte, non vi è praticamente alcun obbligo di ottenere certificati per edifici esistenti che vengono scambiati (venduti o affittati) sul mercato secondario. Sono state abbandonate le disposizioni che facevano subordinare l'emissione di atto notarile da parte di un notaio alla presentazione da parte del venditore o del locatore di un attestato di certificazione energetica di un appartamento o di una casa. L'atto notarile dovrebbe contenere solo informazioni sul fatto che tale certificato sia stato rilasciato o meno. Non sono inoltre previste vere e proprie sanzioni o penali per il mancato rispetto dell'obbligo di conformità al certificato energetico. Quindi sembra che l'esecuzione dei certificati sarà affidata solo a persone ed enti ignari che non è necessaria la vendita o l'affitto.
Le informazioni provenienti dagli uffici notarili confermano che c'è poco interesse tra gli acquirenti nel fatto che l'immobile oggetto della transazione abbia un certificato, ignorando il problema di quante persone sanno di poter richiedere tale certificato. Pertanto, l'acquisto di una casa o di un appartamento è ancora determinato dalla sua attrattiva, posizione e, soprattutto, prezzo, e non dal suo standard energetico.
Vedere anche:

Certificazione degli ostacoli
Ci si aspettava che il mercato imponesse la certificazione. Nel frattempo, è stata proposta una versione poco chiara e meno comprensibile della presentazione dello standard energetico dell'edificio sul certificato (il cosiddetto dispositivo di scorrimento energetico - vedi foto), che non dice assolutamente nulla al potenziale acquirente sulla qualità energetica dell'edificio. Sono state abbandonate le disposizioni in materia di certificati, classi energetiche da A a G (vedi foto) proposte nella precedente versione della bozza, riferite a quelle comunemente utilizzate in relazione agli elettrodomestici - per non parlare di quelle abbastanza comuni e solitamente comprensibili. Da tutti i paesi con certificazione energetica per edifici,questo modo di presentare i risultati della diagnosi energetica della casa è utilizzato solo dalla Germania, ma dal 2010 si passerà anche alle etichette di "classe".
Oltre a tutto questo, c'è la scarsa qualità del Regolamento di Certificazione. Contiene molti errori metodologici e sostanziali. Tra l'altro, secondo loro, lo standard energetico di un edificio dipende dal numero di abitanti adottato per i calcoli (non è uno scherzo!); per questo motivo, le differenze nei risultati per uno specifico edificio possono arrivare fino al 30%!
Inoltre, esiste una dualità dei requisiti di protezione termica specificati nelle condizioni tecniche applicabili (WT2008), che, da un lato, definiscono i valori limite dell'indicatore della domanda di energia primaria dell'edificio e, dall'altro, ne consentono la progettazione solo in modo tale che i coefficienti il trasferimento di calore delle sue singole partizioni esterne (muri, tetto, finestre, ecc.) non era superiore a quello consentito dalla normativa. Quest'ultimo metodo di soddisfare i requisiti - il più delle volte scelto dai progettisti - consente di progettare case con richiesta energetica per il riscaldamento molto maggiore di quelle specificate dal regolamento come massimo.
Al Ministero delle Infrastrutture, probabilmente non sono a conoscenza delle conseguenze di tali requisiti formulati.
Il dramma inizierà quando gli acquirenti di nuovi appartamenti si rifiuteranno in modo massiccio di acquistarli e restituiranno i loro soldi o chiederanno un compenso elevato a causa del fatto che lo standard energetico di questi appartamenti sarà inferiore di diverse decine per cento rispetto allo standard specificato nei regolamenti edilizi. La reazione degli sviluppatori può solo essere indovinata.
Inoltre, le persone autorizzate a eseguire i certificati non devono avere familiarità con il settore delle costruzioni, quindi è necessario aspettarsi che la qualità dei certificati e la loro credibilità saranno molto bassi per molto tempo e, come al solito nel caso di un "saggio Polo dopo il danno" doveva essere verificato dai tribunali. I risultati sul certificato saranno facilmente allungabili e ogni danno che ne deriverà sarà "perseguito" solo secondo le regole generali previste dalla legge. Tutto ciò avrà sicuramente un impatto negativo sull'interesse e la fiducia nell'intero sistema di certificazione.
Vedi anche:

Vantaggi dei certificati
Il vantaggio più grande in assoluto, e probabilmente l'unico al momento, dell'introduzione dell '"obbligo" di certificazione è la diffusione relativamente "di massa" della conoscenza nel campo dell'efficienza energetica degli edifici. Ciò potrebbe avere un impatto sulla maggiore qualità delle nuove case, in particolare quelle costruite da singoli investitori, nonché sul crescente interesse per l'ammodernamento termico degli edifici esistenti (scarsi risultati sui certificati dovrebbero incoraggiare il miglioramento dello standard energetico degli edifici). Puoi essere molto strutturato quando vedi quanti candidati sorpresi per i certificatori apprendono che la quantità di perdita di calore in un edificio dipende dallo spessore dell'isolamento, non solo dal fatto che lo sia o meno.Si stima che oltre una dozzina di migliaia di persone abbiano preso parte (ea proprie spese!) A vari tipi di formazione e studi post-laurea che preparano alla professione di certificatore - e questo è il più grande vantaggio finora ottenuto dall'attuazione della certificazione.
Tuttavia, quando si tratta di aumentare la qualità degli edifici, non bisogna aspettarsi cambiamenti troppo grandi sul mercato dello sviluppo immobiliare. Qui ci si dovrebbe aspettare un aumento della "preoccupazione" per l'ottenimento di un buon risultato sul certificato energetico (abbastanza facile a causa di una metodologia che perde) piuttosto che un reale aumento della qualità e dello standard energetico delle case in costruzione.
Leggi anche:





Vi invitiamo cordialmente a partecipare ai prossimi dibattiti dell'Akademia Budowlana presso la sede di AGORA SA a Varsavia, ul. Czerska 8/10.