Anzi, potrebbe essere anche peggio. Qualora i progettisti di case unifamiliari non vogliano calcolare il suddetto indice E0, è sufficiente utilizzare tramezzi edilizi (muri, tetti, solai a terra, serramenti) con coefficienti di trasmittanza termica U non superiori a quelli indicati nella tabella che costituisce un'appendice al suddetto regolamento, e quindi il fabbisogno di calore della casa potrebbe essere quasi il doppio dei 37,4 kWh / m3 / anno "regolamentari".
La bolletta per il riscaldamento con tale "richiesta ragionevolmente bassa", a seconda che lo costruiremo secondo il criterio E0, oppure con tramezzi con coefficienti di scambio termico secondo i valori della tabella sopra, sarà da 15 o 30 / m2 / anno ( per il popolare riscaldamento a gas prima dell'aumento di prezzo annunciato).
Correggi te stesso, vita te stesso
Fortunatamente per l'ambiente e le sue risorse, pochi riconoscono che il diritto edilizio dovrebbe cercare criteri di razionalità. Inoltre, è semplicemente impossibile costruire una casa così energeticamente disastrosa, se non altro perché non ci sono più finestre sul mercato con il coefficiente di scambio termico U = 2,6 W / m2K consentito dall'ordinanza.
Per illustrare il livello di spreco energetico, confrontiamo i valori "normativi" dell'indice E0 del fabbisogno stagionale di calore con il fabbisogno energetico delle "case passive" sempre più costruite. Tali case necessitano di 15 kWh / m2 di calore all'anno per il riscaldamento, che è quasi dieci volte inferiore rispetto alle case costruite secondo la legge edilizia polacca.
Quanto vale la pena investire
La domanda rimane: i costi di costruzione di una casa con una richiesta di calore così bassa saranno razionali in senso ordinario e non statutario? Purtroppo, bollette energetiche più basse significano maggiori spese di costruzione e quindi rate di prestito più alte.
Pertanto, il livello razionale delle spese aggiuntive è quello in cui i risparmi sono maggiori della rata del prestito presa per ottenerli.
Quanto costerà il riscaldamento in una casa così ottimizzata dal punto di vista energetico? Con ipotesi simili a prima, sarà 2,25 / m2 all'anno, ovvero 27,75 / m2 in meno rispetto a se dovessimo costruire una casa secondo gli standard legali. Ciò significa che la rata mensile del mutuo assunto per innalzare lo standard energetico non dovrà essere superiore a 27,75 / 12 = 2,31 per ogni metro di superficie dell'abitazione. Utilizzando i calcolatori di prestito disponibili su Internet, è possibile calcolare facilmente che per il popolare prestito di 30 anni in franchi svizzeri, l'importo massimo e redditizio di spesa per garantire la domanda di calore per il riscaldamento a 15 kWh / (m2 / anno) è di circa 500 / m2 . In effetti, l'importo necessarioconvertire una casa progettata secondo le normative in una casa passiva è due volte più piccola.
Una casa economica da gestire.
Costruire una casa con un fabbisogno termico postulato (15 kWh / m2 all'anno) richiede la progettazione di pareti, tetto, pavimenti a terra adeguatamente coibentati, finestre con un coefficiente di scambio termico sufficientemente basso con persiane esterne e un sistema di ventilazione appropriato. Analizziamo quindi come ea quali costi possiamo ottenere uno standard economicamente efficace di una casa unifamiliare.
Sono disponibili circa 3 mq di tramezzi esterni per ogni mq di casa, di cui 0,2 mq di finestre. Ulteriori investimenti relativi alla riduzione della bolletta termica al livello postulato sono - per m2 di superficie utile della casa - 80 per migliori serramenti con tapparelle esterne e circa 70 / m2 - per la ventilazione meccanica con recupero. Dalla quantità calcolata di 500 / m2, abbiamo 350 / m2 per isolare 2,8 m2 dei restanti tramezzi, cioè le pareti del tetto e il pavimento a terra. Ciò significa che con il prezzo di 120 / m3 di polistirolo, dal punto di vista economico, varrebbe la pena prevedere uno strato isolante anche di un metro di spessore.
Ovviamente non avrebbe senso tecnico. Per soddisfare la postulata richiesta di calore è sufficiente coibentare le pareti esterne con uno strato di 25 cm di polistirolo espanso a coibentazione maggiorata.
La simulazione dello spessore di isolamento ottimale del terreno a terra, per il quale la tavola isolante di partizione della normativa citata, praticamente non prevede alcuno strato isolante, porta risultati davvero sorprendenti. In questo caso lo strato ottimale del materiale isolante può iniziare ad essere più spesso, anche 50 cm, anche perché la posa è economica. L'isolamento del tetto con uno strato di materiale isolante relativamente spesso non è una sorpresa, ma può essere una sorpresa che, dal punto di vista dei criteri adottati, si tratti di strati di materiale isolante di almeno 40 centimetri di spessore.
La simulazione dello standard energetico delle finestre porta il minor numero di sorprese. Qui, l'offerta di mercato sta mostrando il progresso più rapido e attualmente lo standard ottimale per le finestre in plastica sono i profili a cinque camere con un'unità di vetro con U = 1,1 ÷ 0,8 W / m2K. Tuttavia, va ricordato che i progressi nella produzione di finestre migliori e migliori sono molto veloci ei loro prezzi - sempre più bassi.
Un elemento importante per ridurre la dispersione termica sono le tapparelle esterne che possono essere chiuse di notte e possono ridurre la dispersione termica attraverso la finestra fino al 40%. Va ricordato che le tapparelle hanno molte funzioni diverse, la protezione termica è solo una di queste.
Ventilazione con recupero di calore
Il mantenimento della temperatura adeguata negli ambienti richiede un consumo energetico per coprire la perdita di calore che penetra attraverso le pareti divisorie e per riscaldare l'aria fresca per la ventilazione.
L'unico modo per ventilare efficacemente e ridurre al minimo il consumo di energia per riscaldare l'aria è utilizzare la ventilazione di mandata e di scarico con uno scambiatore di calore ad alta efficienza, cioè un recuperatore. Questo dispositivo riscalda l'aria fresca utilizzando il calore recuperato dall'aria di scarico. La ventilazione di alimentazione e di scarico ha un ulteriore vantaggio: fornisce un eccellente microclima interno indipendentemente dalle condizioni meteorologiche, che non ci si può aspettare dalla ventilazione naturale. Inoltre, grazie alla filtrazione dell'aria, libera l'appartamento dagli allergeni. L'uso della ventilazione di mandata-scarico con recupero di calore nell'appartamento si ripaga più velocemente di tutti - a parte l'uso di raccordi per il risparmio idrico - investimenti per il risparmio energetico.
In un edificio ottimizzato dal punto di vista della domanda di calore per il riscaldamento degli ambienti, le spese per l'acqua e il relativo riscaldamento possono arrivare fino al 70 per cento. costi operativi. Risulta, tuttavia, che anche qui c'è un grande potenziale di razionalizzazione. Grazie al dott. Eng. Jarosław Chudzicki dell'Università tecnologica di Varsavia, i programmi di simulazione sono stati in grado di stimare l'impatto di vari tipi di raccordi sul consumo di acqua per gli stessi trattamenti igienici. Queste simulazioni mostrano che, ad esempio, una batteria senza contatto può risparmiare fino al 90 percento. acqua utilizzata in relazione a una batteria a due valvole. Un set di raccordi per il risparmio idrico può ridurre la bolletta dell'acqua calda e fredda di quasi l'80%. rispetto alle soluzioni tradizionali.Grazie a ciò, nonostante i costi molto elevati di tali allestimenti, le spese abitative, intese come somma delle rate del mutuo e dei costi operativi, risulteranno notevolmente ridotte a seguito della loro installazione.
Non solo funzionamento più economico
Vale la pena ricordare che una casa efficiente dal punto di vista energetico significa non solo bollette energetiche più basse, ma anche minori spese per il sistema di riscaldamento: la potenza necessaria della fonte di calore sarà quasi quattro volte inferiore. Con una potenza così bassa, è possibile abbandonare completamente il sistema di riscaldamento centralizzato dell'acqua e fornire la quantità necessaria di calore, riscaldando inoltre l'aria di ventilazione. Una fonte di calore non fastidiosa per una casa del genere può essere un collettore solare che collabora con un caminetto con una camicia d'acqua. Il riscaldamento di una casa passiva con una superficie di 100 m2 solo con un caminetto con camicia d'acqua richiede meno di 500 kg di legna all'anno.
Scelte morali
L'adozione della metodologia proposta per la determinazione dello standard energetico di un edificio ha anche altre giustificazioni non economiche. In primo luogo, i costi di esercizio sono costi fissi che non possiamo evitare. Quindi non possiamo evitare il lavoro che facciamo per guadagnarlo. Di conseguenza, il livello di questi costi segna il limite della nostra libertà personale.
In secondo luogo, la questione ha una dimensione etica. Decidere di costruire una casa con uno standard energetico inferiore a quello ottimale è - per ovvie ragioni - difficile da capire per l'homo economicus. Significa che accettiamo qualcosa di completamente assurdo: costi più elevati, che allo stesso tempo portano a un maggiore degrado ambientale. Una tale decisione è moralmente più riprovevole che distruggere l'ambiente a scopo di lucro (ad esempio attraverso lo scarico illegale di acque reflue). In un certo senso, potrebbe essere paragonato a un atto di terrorismo in cui l'autore sostiene determinati costi, al contrario del banditismo, che è quello di ottenere profitto.
Possiamo quindi tranquillamente affermare, citando Charles-Maurice de Talleyrand, che lo standard energetico per gli edifici consentito dalle disposizioni della legge edilizia è "peggiore di un crimine - è un errore".
Responsabilità per la costruzione
È qui che sorge una domanda importante. Perché stiamo costruendo case con uno standard energetico così basso, nonostante sia più costoso, degradi l'ambiente naturale, limiti la nostra sovranità dalla dipendenza da fonti energetiche esterne e alla fine possiamo minacciare l'equilibrio di bilancio di milioni di famiglie, soprattutto di fronte all'impennata dei prezzi dell'energia? La risposta è complessa.
Il primo motivo è la scandalosa legge che consente la costruzione di abitazioni con uno standard energetico inferiore a quanto economicamente giustificato, con palese offesa all'art. 5 della Costituzione della Repubblica di Polonia, che definisce chiaramente i doveri delle autorità costituzionali e afferma che "la Repubblica di Polonia () garantisce la tutela dell'ambiente, guidata dal principio dello sviluppo sostenibile".
Il secondo è un conflitto di interessi tra sviluppatori e ambiente. Per uno sviluppatore, uno standard energetico più elevato significa costi più elevati che non sarà in grado di utilizzare nella lotta per un acquirente, perché tutti stanno costruendo con una maggiore efficienza energetica di quanto richiesto dalla legge. In questa situazione, i costi per aumentare lo standard energetico sarebbero sostenuti dallo sviluppatore e i benefici sarebbero goduti dall'acquirente e dall'ambiente. Il capitalismo al potere non prevede una situazione del genere.
La terza ragione sono le abitudini anacronistiche di migliaia di designer e appaltatori, nonché investitori, la cui esperienza di un'epoca diversa è solo una zavorra di informazioni obsolete che ostacola l'accesso a conoscenze affidabili.
Tutte queste cause non possono essere rimosse senza l'intervento dello Stato, ed esso ei suoi funzionari sono pienamente responsabili della creazione e della tolleranza di questo vergognoso stato di cose.
* Capitolo X del Regolamento del Ministro dell'economia spaziale e delle costruzioni del 14 dicembre 1994 sulle condizioni tecniche che devono essere soddisfatte dagli edifici e la loro ubicazione
