Tali attività sono standard nei paesi che prendono seriamente le sfide del riscaldamento globale e del degrado ambientale. Secondo la dichiarazione delle autorità del Fondo, lo scopo dell'introduzione del sussidio è quello di preparare il mercato ai requisiti che si applicheranno dopo l'implementazione della Direttiva 2010/31 / UE, il cui articolo 9 afferma che dopo il 2020 tutte le case costruite nell'Unione Europea dovrebbero avere "quasi zero domanda di energia. ". L'intenzione è quindi nobile. È un po 'sorprendente che il Fondo nazionale per la protezione ambientale e la gestione delle acque non abbia deciso di assegnare un premio a tale standard, ma vuole premiare le case con uno standard energetico di 15 kWh / (m2anno) e - che è del tutto incomprensibile - 40 kWh / (m2anno).
Secondo la nomenclatura dell'UE, queste prime case - quelle da 1,5 litri, cioè quelle che necessitano di un litro e mezzo di gasolio per 1 m2 di superficie abitativa per riscaldarsi durante la stagione di riscaldamento, erano lo standard energetico più alto nell'UE 20 anni fa. Tuttavia, la citata Direttiva richiede che in otto anni non sia consentito costruire case con un fabbisogno energetico così elevato, per non parlare del fabbisogno termico di 40 kWh / (m2 anno), ovvero 4 litri. Come i sussidi alle case con questi standard energetici storici supportano la costruzione delle prime case in Polonia con domanda di energia quasi zero, solo Dio e … NFEPWM.
Concedi i dettagli
Lo standard energetico premium è definito come la domanda di energia elettrica EUco. Pertanto, non è la quantità di energia che deve essere fornita all'edificio affinché la temperatura ambiente soddisfi gli standard stabiliti, ma solo le perdite di calore calcolate attraverso le pareti divisorie dell'edificio e il calore necessario per riscaldare l'aria di ventilazione, meno guadagni di calore moltiplicati per il loro fattore di utilizzo. Ciò significa che non si tiene conto dell'efficienza dei sistemi di riscaldamento, che hanno un impatto significativo sulla domanda energetica degli edifici.
L'importo previsto del bonus ante imposte è per le case con richiesta di energia utilizzabile per il riscaldamento:
- 40 kWh / (m2anno) - 30.000;
- 15 kWh / (m2anno) - 50.000
Il contributo è concesso solo a chi ha contratto un mutuo bancario per costruire una casa, e quindi ha una solvibilità adeguata. Poiché è molto improbabile che chiunque guadagni un reddito nel primo gruppo fiscale lo abbia, possiamo presumere che l'importo netto del sussidio (al netto dell'imposta sul reddito) sarà rispettivamente 20.400 e 34.000.
Questo importo di sussidio, secondo numerose simulazioni presentate nel nostro mensile, copre il 100% della spesa aggiuntiva per portare la casa con lo standard energetico consentito da WT, allo standard della casa con il fabbisogno annuo di calore per il riscaldamento di 15 kWh / (m2 all'anno), e anche allo standard una casa con consumi energetici quasi nulli.
Casa Autonoma Accessibile
Analizziamola sull'esempio di una casa unifamiliare super efficiente dal punto di vista energetico, denominata Casa Autonoma Accessibile (ADD), a cui abbiamo dedicato una serie di articoli.
La casa modello ADD, con una superficie totale di 144 m2, ha 76 m2 di pianterreno, 192 m2 di pareti esterne, 30 m2 di finestre e 113 m2 di tetto. Se fosse costruito in conformità con i requisiti minimi delle condizioni tecniche applicabili, la richiesta energetica finale di EUco sarebbe di 165 kWh / (m2 all'anno).
Aggiungendo:
- 27 cm di polistirolo per il pavimento a terra, valore di 0,27 m × 76 m2 × 110 / m3 = 2257,
- 23 cm di polistirolo per le pareti esterne, valore di 0,23 m × 192 m2 × 110 / m3 = 4858,
- 23 cm di lana minerale per l'isolamento del tetto con un valore di 0,23 m × 113 m2 × 105 / m3 = 2729,
e per installare:
- termoisolante, tapparelle dopo il tramonto con un valore di 30 m2 × 350 / m2 = 10500 chiuse automaticamente,
- alimentazione altamente efficiente e ventilazione di scarico con recupero di calore di 5.000 (tenendo conto del risparmio dovuto alla rinuncia alla costruzione di camini di ventilazione),
cioè dopo aver sostenuto ulteriori costi per un importo totale di 25-344, otterremo una casa con il fabbisogno energetico finale di EUco = 6 kWh / (m2anno).
La differenza tra le spese annuali di riscaldamento della Casa Autonoma Accessibile e di un'abitazione realizzata secondo la normativa vigente, se riscaldata a metano (al prezzo di - 0,25 / kWh), sarà
(165-6) kWh / (m2anno) × 144 m2 × 0,25 / kWh = 5724 / anno, quindi la spesa aggiuntiva sostenuta sarà recuperata entro 4,4 anni.
Lo standard ADD non solo risponde ai requisiti della Direttiva, ma si caratterizza anche per una maggiore disponibilità finanziaria, perché nel suo caso la somma mensile della rata del mutuo e della bolletta energetica sarà inferiore rispetto a una casa standard.
Sovvenzioni per case da quattro litri (utilizzando 4 litri di olio combustibile per 1 m2 di superficie della casa per il riscaldamento durante la stagione)
Vale la pena considerare per un attimo la bizzarra idea di premiare case con uno standard di 40 kWh / (m2anno). Per ottenerlo è possibile mantenere il livello di dispersione termica attraverso le partizioni come in ADD e rinunciare alla ventilazione meccanica con recupero di calore. Se questa fosse l'intenzione del Fondo nazionale per la protezione ambientale e la gestione delle acque, significherebbe promuovere, premiando un tale standard energetico, la ventilazione a gravità.
Tale ventilazione non solo consuma molta energia, ma soprattutto è inefficace per la maggior parte dell'anno. Date le elevate emissioni indoor di composti organici dai materiali da costruzione e dalle attrezzature e il rischio di micotossine in ambienti non adeguatamente ventilati, ciò sarebbe dannoso per la salute di migliaia di nuovi utenti domestici. Allo stesso tempo, è noto che dal punto di vista degli interessi economici degli acquirenti o dei costruttori di una casa per uso proprio, un investimento nella ventilazione con recupero di calore ha il tempo di recupero più breve.
Sorge quindi una domanda fondamentale: perché l'edilizia a basso consumo energetico, nonostante la sua elevata redditività, è praticamente inesistente?
Una risposta esauriente va oltre lo scopo di questo articolo. Certamente, le ragioni includono:
- imperfezione del mercato immobiliare, dove la spesa per aumentare lo standard energetico è a carico del committente e gli effetti sono utilizzati dall'acquirente,
- livello insufficiente di competenza di tutti i partecipanti al mercato delle costruzioni - dagli investitori, attraverso gli architetti, agli appaltatori diretti,
- normative legali, il che, contrariamente ai fatti ovvi, suggerisce che la costruzione efficiente dal punto di vista energetico è irrazionale.
Questo stato di cose è influenzato anche dalla politica statale, che cerca di garantire la massimizzazione dei profitti per il settore energetico e gli sviluppatori.
Tuttavia, la barriera finanziaria non è influenzata, perché come ho dimostrato molte volte, se qualcuno costruisce su un prestito, semplicemente non esiste. Le sue spese mensili per estinguere un prestito leggermente più alto più bassi costi di manutenzione della casa saranno inferiori al rimborso del prestito per la casa "ordinaria" e le bollette "normali".
Un passo nella direzione giusta
Le osservazioni di cui sopra non cambiano il fatto che l'iniziativa NFEPWM dovrebbe essere valutata molto positivamente. C'è qualcosa nella nostra società che innesca un'attività straordinaria in noi e ci priva della capacità di calcolare razionalmente. Quel qualcosa è la visione del sussidio. L'impulso di una pecora di ottenere qualcosa gratuitamente può penetrare in profondità nel mercato delle costruzioni. Costringerà gli sviluppatori a creare un'offerta con un bonus. Le persone che costruiscono per se stesse grazie a una borsa di studio crederanno che valga la pena costruire bene. Architetti e appaltatori, invece, saranno obbligati a migliorare rapidamente le proprie competenze.
Contrariamente alle mie intenzioni, che ho dimostrato all'inizio analizzando il progetto di sovvenzione, il Fondo nazionale per la protezione ambientale e la gestione dell'acqua rivoluzionerà il nostro settore delle costruzioni.
Il potere dei sussidi, che possono rendere i cittadini pronti ad agire contro i loro interessi economici, può essere chiaramente visto nell'esempio dei sussidi per i collettori solari. Il premio reale di meno di 1/3 dei costi ha indotto gli investitori a installare in modo massiccio i collettori solari. Lo fanno nonostante il fatto che in realtà pagheranno di più per l'acqua calda di quanto hanno pagato finora, anche se la fonte di energia per il suo riscaldamento fosse l'elettricità. Il sussidio unito alla visione di energia solare gratuita ha privato gli investitori della capacità di eseguire analisi economiche elementari che devono includere i costi di ammortamento. Dopo la loro aggiunta, il costo dell'acqua calda ottenuta dai collettori è il più alto possibile.
L'effetto ecologico è stato formalmente raggiunto, ma è stata anche sostenuta la falsa argomentazione promossa dalla classe politica che la protezione dell'ambiente è un capriccio molto costoso delle società occidentali e che non possiamo permettercelo.
Non vi è alcun tale svantaggio nel sovvenzionare case con uno standard energetico più elevato. Qui, il costo per ottenere l'effetto ambientale è il più basso nella storia di tutte le attività di NFEPWM.
Mi dà un'amara riflessione. Fino ad ora pensavo che non fosse stata attuata una politica ambientale economicamente razionale per mancanza di competenza. Ora posso vedere che la barriera era la mancanza di responsabilità ambientale.
Sono passati 10 anni da quando l'Unione Europea ha emanato la Direttiva 2002/91 / UE. Durante questo periodo, in Polonia sono stati costruiti circa 100 milioni di m2 di superficie abitativa con uno standard energetico notevolmente basso ed economicamente inefficace.
A causa della non redditività della termo-modernizzazione degli edifici di nuova costruzione, per decenni emetteranno direttamente o indirettamente centinaia di milioni di tonnellate di CO2 nell'atmosfera. Saranno anche un peso crescente per le centinaia di migliaia di famiglie che vi abitano e costituiranno una dipendenza permanente dalle risorse energetiche importate.
Se si immagina quanto poco sia stato necessario per adottare un simile programma di sussidi nel 2002, si pone la questione del peccato di omissione. Basterebbe una delibera delle autorità del Fondo nazionale per la protezione ambientale e la gestione delle acque, il cui costo, come quello che istituisce il sistema di sovvenzioni per gli edifici a basso consumo energetico, sarebbe di poca importanza nel bilancio di questa istituzione. Grazie a un po 'di immaginazione e responsabilità per lo stato dell'ambiente, molto tempo fa sarebbe stato possibile migliorare la qualità della vita di centinaia di migliaia di famiglie.
Sfortunatamente, una risoluzione del genere non ha potuto essere adottata perché la nostra classe politica ignora i pericoli di uno sfruttamento sconsiderato delle risorse naturali. Tuttavia, rispetta gli interessi del settore dell'energia e dello sviluppo.
